رأی دادگاه بدوی

خواسته خواهان صدور حکم مبنی بر ابطال رأی داور و محکومیت خوانده به پرداخت خسارت داوری است با توجه به اینکه به موجب شرط داوری برای اظهارنظر داور طرفین مدتی را تعیین ننموده‌اند و به موجب تبصره ذیل ماده 484 قانون آئین دادرسی مدنی اگر مدت داوری معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن از روزی است که موضوع برای انجام داوری به داور ابلاغ شده باشد و به موجب قرارداد مستند دعوی که صحت و اصالت آن مصون از تعرض باقی مانده است داور مرضی‌الطرفین در تاریخ 1391/5/31 کتباً قبول داوری کرده است ولی در تاریخ 1392/11/20 اقدام به صدور رأی نموده است. همچنین طرفین به موجب ماده 485 قانون مذکور چنانچه طرفین در قرارداد داوری طریق خاصی برای ابلاغ رأی داوری پیش‌بینی نکرده باشند رأی داور از طریق دادگاهی که صلاحیت رسیدگی به اصل دعوی را دارد ابلاغ می‌گردد، در حالیکه رأی داور با ارسال اظهارنامه ابلاغ شده است.

بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص استناداً به بند 4 ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 519 قانون مذکور حکم به ابطال رأی داوری و محکومیت خوانده به پرداخت حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه و پرداخت 000/174 ریال هزینه دادرسی صادر می‌نماید.

رأی صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
قاضی مأمور در شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران – ترکی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت بین‌المللی ت. با وکالت آقایان 1- الف.ک 2- م. ب. نسبت به دادنامه شماره 9309970228700844 مورخ 1393/10/28 صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ابطال رأی داوری مورخ 1392/11/20 که توسط داور مرضی‌الطرفین آقای ع.م. به انضمام هزینه دادرسی صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت نبوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد نمی‌باشد.

زیرا استدلال اول دادگاه بدوی در رابطه با ابطال رأی داوری مورخ 1392/11/20 به استناد بند 4 ماده 489 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، به لحاظ خارج از مهلت بودن رأی داوری منطبق با قانون می‌باشد. به لحاظ اینکه در صورت‌جلسه توافق مورخ 1391/5/31 اصحاب دعوی قبول کردند آقای ع.م. به‌ عنوان داور و نماینده تام الاختیار خود در جهت اجرای صحیح مفاد این صورت‌جلسه معرفی و در صورت بروز هرگونه اختلاف در اجرای مفاد این صورت‌جلسه، موضوع به نامبرده ارجاع و ایشان نظر خود را در قالب رأی داوری ابلاغ نمایند.

که در مورخ 1392/7/9 شرکت بین‌المللی ت. از داور درخواست انجام داوری نموده و داور مرضی‌الطرفین در مورخ 1392/11/20 نظریه داوری خود را ابراز و اعلام داشته است که خارج از مهلت مقرر قانونی پیش‌بینی شده در تبصره ماده 484 قانون یاد شده می‌باشد. اما استدلال دوم دادگاه نخستین در ابطال رأی داوری به موجب ماده 485 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق با قانون نمی‌باشد. زیرا قانون‌گذار در ماده 489 قانون یاد شده، موارد ابطال رأی داوری را احصاء کرده است و ابلاغ رأی داوری از طریق اظهارنامه توسط داور مرضی‌الطرفین، هرچند که برخلاف نظر قانون‌گذار در ماده 485 صورت گرفته ولی موجب ابطال رأی داوری نمی‌باشد.

لذا دادگاه به استناد ماده 351 و قسمت اخیر از ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن اصلاح دادنامه مطروحه در رابطه با تاریخ قبول داور از 1391/5/31 به 1392/7/9 که موضوع برای انجام داوری به داور ابلاغ شده است دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
محمدحسن امی – علی مداح