رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای آقای الف. د. به طرفیت آقای ه. ر.خ. به خواسته استرداد مال منقول – مطالبه خسارات دادرسی – بدین توضیح که خواهان بیان داشته تعداد 48 دستگاه دوچرخه تنه 20 در نزد خوانده به امانت گذارده است و لکن از استرداد آن خودداری نموده است. دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده مدارک و مستندات ابرازی خواهان از جمله یک فقره سند عادی که دلالت بر صحت ادعای خواهان دارد و اینکه خوانده علیرغم ابلاغ قانونی در جلسه دادرسی حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است و مدرکیه استنادی خواهان خالی از هرگونه خدشه و ایراد باقی مانده است بنابراین دادگاه دعوای خواهان را وارد تشخیص و به استناد مواد 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 619 و 620 قانون مدنی خوانده را به استرداد 48 دستگاه دوچرخه تنه 20 و همچنین پرداخت مبلغ 1/680/000 ریال هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می‌نماید.

رأی صادره غیابی ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه می‌باشد.
رئیس شعبه دهم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران – محمودزاده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه. ر.خ. با وکالت آقای الف. ع. به طرفیت آقای الف. د. از دادنامه شماره 398 مورخ 1393/5/15 صادره از شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به استرداد 48 دستگاه دوچرخه تنه 20 موضوع سند عادی 1379/12/6 به انضمام پرداخت هزینه دادرسی است دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و لحاظ اینکه اعتراض به عمل آمده به جهت اینکه خارج از فرجه واخواهی تقدیم شده، تجدیدنظرخواهی تلقی گردیده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد ندانسته و اساساً آن را به کیفیتی نمی‌داند تا موجبات نقض و اعلام بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید؛ زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته با توجه به مفاد سند عادی مورخ 1379/12/6 که مورد تعرض تجدیدنظرخواه قرار نگرفته اصدار یافته ادعای توافق راجع به پرداخت وجه دوچرخه‌های موضوع امانت متکی به دلیل نمی‌باشد از واریزی وجوه به حساب تجدیدنظر خوانده نیز نمی‌توان به توافق موضوع ادعا و صحت ادعای تجدیدنظرخواه پی برد بالاخص اینکه تجدیدنظرخوانده در لایحه تقدیمی مراتب یاد شده را تأیید ننموده و چون اصل استصحاب، بقاء ما کان را اقتضاء داشته و مفاد تلف مال امانی ارایه نشده از نظر این دادگاه مسئولیت امین در استرداد مال موضوع امانت محرز بوده و چون دادنامه تجدیدنظر خواسته موافق با مقررات قانونی اصدار یافته و تجدیدنظرخواهی به عمل آمده نیز با هیچ‌یک از شقوق مختلف ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به استناد ماده 358 قانون یاد شده عیناً دادنامه تجدیدنظر خواسته راتائید و استوار می‌نماید ای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
علیرضا طاهری – پرویز رحیمی