رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان ش.الف. با وکالت ع.س. به طرفیت خوانده شهرداری منطقه 5 تهران به خواسته خلع ید از پلاک ثبتی … بخش … تهران مقوم به 000/000/51 ریال و قلع اشجار و مستحدثات مقوم به 000/000/51 ریال و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف به انضمام خسارات دادرسی. صرف نظر از اینکه فی الحال به موجب ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک، خواهان مالک پلاک ثبتی موضوع خواسته است، اما با توجه به دفاعیات خوانده، وصیت نامه شماره … مورخه 18/3/1390 معاون امورشهری و فضای سبز، پلاک موضوع خواسته، دارای کاربری فضای سبز است و بر همین اساس اقدام به کاشت درخت و فضای سبز شده است؛ بنابراین تجاوزات عدوانی خوانده موضوعاً منتفی است، زیرا تصرفات با مجوز قانونی صورت گرفته است و با این وصف، امکان قلع و قمع و خلع ید و به دنبال آن مطالبه اجرت المثل نیست. لهذا دادگاه دعوی خواهان را ثابت ندانسته و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. حکم صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ انیس حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی خانم ش.الف. با وکالت آقای ع.س. به طرفیت شهرداری منطقه 5 تهران، نسبت به دادنامه شماره 968 ـ 16/7/90 ازشعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد، به موجب دادنامه موصوف، خواسته تجدیدنظرخواه مبنی بر خلع ید از پلاک ثبتی … غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوی خواهان صادرگردیده است. این دادگاه در این مرحله از رسیدگی پس از مطالعه پرونده و دقت نظر در لوایح تقدیمی اصحاب دعوی، دادنامه اصداری را شایسته تأیید نمی داند. زیرا براساس سند مالکیت ارائه شده در پرونده و جوابیه استعلام ثبتی، مالکیت تجدیدنظرخواه برملک مورد خواسته محرز می باشد و برابر نظریه کارشناسی که با اوضاع مسلم در پرونده نیز انطباق دارد، ملک یاد شده به صورت پارک عمومی و فضای سبز در تصرف شهرداری می باشد و تجدیدنظرخوانده نیز به این تصرف اقرار نموده، ولی مدعی است که این تصرف قانونی است و برای ادعای خویش دلیلی ارائه ننموده است. وجود کاربری فضای سبز نیز اذن یا مجوز قانونی برای تصرف املاکی که رأی آن برابر قانون سند مالکیت صادرشده، مدرک موجه تلقی نمی گردد و در پرونده نیز تشریفات قانونی مربوط به نحوه خرید و تملک اراضی و املاک مورد نیاز شهرداری نیز رعایت نگردیده است و نمی توان از آثار ماده 22 قانون ثبت که ضامن و حافظ مالکیت شرعی و قانونی شهروندان می باشد، صرف نظر نمود. لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه معترضٌ عنه، حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک ثبتی شماره … بخش … تهران و پرداخت خسارت دادرسی صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ حسین خانی

درباره درخواست آقای ع.س. به وکالت از خانم ش.الف. راجع به اتخاذ تصمیم در مورد بخشی از خواسته که در دادنامه قطعی شماره 399 مورخ 13/4/91 صادره از این دادگاه مبنی بر قلع و نزع درختان غرس شده در پلاک ثبتی مورد خواسته که در مورد آن تصمیمی نفیاً یا اثباتاً اتخاذ نگردیده است. با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده، نظر به اینکه خواهان در دادخواست اولیه علاوه بر خلع ید که مورد حکم قرار گرفته، قلع و نزع درختان را نیز مورد خواسته قرارداده و این خواسته از مواردی که در لایحه مورخ 14/10/89 مستردشده نمی باشد، مطابق مقررات، دادگاه تکلیف داشتند بعد از نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 968 – 16/7/90 صادره از شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران، نسبت به تمام خواسته انشاء رأی کند که این بخش از خواسته تحت عنوان قلع و نزع درختان سهواً مورد حکم قرار نگرفته. لذا با توجه به مالکیت رسمی خواهان مطابق سند رسمی ابرازی و جوابیه استعلام ثبتی مورخ 24/11/89 بر پلاک …فرعی از … اصلی بخش … تهران که مساحت آن 711 متر می باشد و ملاحظه گزارش کارشناس رسمی دادگستری، که شهرداری در حال حاضر از پلاک مرقوم به صورت فضای سبز و بوستان استفاده می کند و با در نظرگرفتن نامه شماره … – 4/4/90 معاون امور شهری و فضای سبز شهرداری منطقه 5 تهران که صراحتاً به کاشت درخت در پلاک مرقوم اشعار دارد و لایحه شماره … ـ 29/5/90 شهردار منطقه 5 تهران که در شرح لایحه، اقرار به غرس اشجار در پلاک ثبتی مورد نزاع به توسط شهرداری شده است، دادگاه من حیث المجموع، ادعای خواهان را وارد و محمول بر صحت می داند. با عنایت به فتوای حضرت امام خمینی(ره) در مسأله 44 کتاب الغصب تحریرالوسیله صفحه 328 دوره چهار جلدی که می فرمایند: «لو غصب ارضا فزرعها او غرسها فالزرع او الغرس و نما و هما للغاصب، و علیه اجره الارض مادامت مزروعه او مغروسه. ویلزم علیه ازاله غرسه وزرعه و ان تضرر بذالک، و علیه ایضا طم الحفر و ارش النقصان ان نقصت الارض بالزرع و القلع الا ان یرضی المالک بالبقاء مجانا او بالاجره و…… »; یعنی (اگر زمینی را غصب نماید و زراعت کند یا درخت در آن بکارد، زراعت یا درخت و نمای آنها مال غاصب می باشد و مادامی که زمین در زارعت یا با درخت ها است، باید اجاره آن را بپردازد، و بر او لازم است که زراعت و درخت را از آن زمین ببرد، اگرچه متضرر شود و نیز بر او لازم است که گودی زمین را پر کند و تفاوت نقصان را اگر زمین به زارعت و کندن درخت ناقص شده باشد، بپردازد مگر اینکه مالک به بقای آن به طور مجانی یا در مقابل اجرت راضی شود و….) و مستنداً به مفهوم ماده 313 قانون مدنی، با در نظر گرفتن این نکته که وجود کاربری فضای سبز برای زمین مورد نزاع موجبی برای غرس اشجار به توسط شهرداری در زمین متعلق به غیر وجود نداشته، با لحاظ غیرقانونی بودن تصرفات شهرداری در پلاک مورد خواسته که در دادنامه قطعی شماره 339 مورخ 13/4/91 این دادگاه به آن تصریح شده و حکم محکومیت شهرداری به خلع ید صادر گردیده است، این دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض آن قسمت از دادنامه شماره 968 – 16/11/90 صادره از شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به بطلان دعوای تجدیدنظرخواه با خواسته قلع و نزع درختان غرس شده اشعار دارد، حکم بر محکومیت خوانده شهرداری منطقه 5 تهران به قلع و نزع درختان غرس شده در پلاک ثبتی شماره … بخش … تهران به همراه خسارت دادرسی مربوطه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. توضیخ این نکته ضرورت دارد که با توجه بر اینکه مطابق آنچه در صفحات 766 و 1112 فرهنگ فارسی یک جلدی معین آمده است، قلع و نزع به معنای کندن، از بیخ کندن و از ریشه کندن و کندن چیزی از جایی می باشد و با قطع که به معنای بریدن هست متفاوت بوده و حکم دادگاه ناظر به قطع اشجار نمی باشد و مورد خواسته هم نبود، لذا محکومٌ علیه باید درختان مذکور را از ریشه درآورده و می تواند به محل دیگری که در مالیکت وی باشد منتقل نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاران دادگاه
امی ـ ترابی ـ حسین خانی