امروز: ۲۲ آذر ۱۴۰۳
روزنه ای به حقوق

اثر سوء نیت در ظهرنویسی چک

آراء دادگاه تاریخ انتشار: 22/03/13 بدون نظر   1150 بازدید

اندازه فونت    

رأی خلاصه جریان پرونده

پیرو گزارش جریان دادرسی در دادنامه شماره 711 – 1392/12/28 شعبه 5 دیوان‌عالی‌کشور در پرونده کلاسه 920598 مبنی بر نقض رأی فرجام‌خواسته به شماره دادنامه 258 – 1392/2/29 دادگاه عمومی بخش … درخصوص صدور حکم بر بی‌حقی دارنده چک و ارجاع رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض، پرونده در تاریخ 1393/2/27 به شعبه 7 دادگاه عمومی تبریز ارجاع شده (ص 129) و به کلاسه 930141 ثبت و دادگاه متعاقب برگزاری جلسه دادرسی مورخ 1393/5/21 و مدافعات مفصل طرفین (ص 155 تا 160) مبادرت به صدور دادنامه شماره 477 – 1393/5/25 نموده که اجمالاً‌ چنین است: «… توجهاً‌ به رأی قطعی شماره 837 – 1391/7/23 شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر آذربایجان شرقی مشعر بر محکومیت کیفری آقای ع.م. مبنی بر خیانت در امانت در مورد چک مورد خواسته (به‌ عنوان دارنده اولیه و ظهرنویس)، اصل عدم توجه ایرادات در اوصاف تجاری چک به لحاظ سوءنیت و ایراد تحصیل مجرمانه توسط ظهرنویس (دارنده اول) دچار تخدیش گردیده و خواهان اصلی هیچ دلیلی بر منشأ روابط حقوقی ارائه نکرده… لذا با توجه به اینکه خواهان اصلی (دارنده ثانویه چک) در دادخواست بدوی، ظهرنویس (دارنده اول) را طرف دعوی قرار نداده از باب تعاقب ایادی ضمن ارشاد خواهان اصلی به طرح دعوی مقتضی علیه ناقل چک (ظهرنویس)، به استناد ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و حاکمیت اصل برائت ذمّه، حکم بر بی‌حقی خواهان اصلی صادر و اعلام می‌دارد…» (ص 162) این رأی توسط وکلای خواهان مورد فرجام‌خواهی قرارگرفته و پس از تبادل لوایح، پرونده به دیوان‌عالی‌کشور ارسال و در تاریخ 1393/9/16 به این شعبه ارجاع شده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با عنایت به مفاد صورت‌جلسات مورخ 1389/4/27 و 1389/9/3 و تعهد بدون تاریخ آقای م. بر استرداد چک موضوع دعوی و صورت‌جلسه مورخ 1390/1/25 و مفاد صورت‌جلسه دادرسی مورخ 1393/5/21 (ص 155 تا 159) و با توجه به دادنامه شماره 385 – 1391/5/25 شعبه 101 دادگاه عمومی تبریز مبنی بر محکومیت دارنده اولیه چک (ظهرنویس) به اتهام خیانت در امانت همان چک و تأیید آن به موجب دادنامه شماره 837 – 1391/7/23 شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر با تخفیف در مجازات، و نظر به استدلال دادگاه هم‌عرض در رأی صادره و پذیرش استدلال مذکور، مستنداً به مواد 367 و 408 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، رأی فرجام‌خواسته را ابرام می‌نماید.
رئیس و مستشار شعبه 5 دیوان‌عالی‌کشور
معینی – کریم زاده

برچسب ها: , ,
مطالب مرتبط

نظر شما

  • لطفاً از نوشتن با حروف لاتین (فینگلیش) خودداری نمایید.
  • از ارسال دیدگاه های تکراری ، توهین به دیگران و ارسال متن های طولانی و اسپم خودداری نمایید.
  • از کلمات و اصطلاحاتی که محتوای نامناسب و توهین آمیز دارند در دیدگاه خود استفاده نکنید.
  • اين سايت تابع قوانين و مقررات جمهوري اسلامي ايران است.
رفتن به ابتدای صفحه