رأی دادگاه بدوی

در مورد دادخواست تقدیمی خواهان آقای ف.ن. با وکالت آقای م.ن. به طرفیت خواندگان خانم ن.ک. و آقایان ج.ت. و ش.ک. به خواسته بطلان ظهر مبایعه نامه عادی شماره 108 تنظیمی توسط مشاور املاک و. و بطلان وکالت نامه رسمی شماره 7955 به لحاظ مستحق للغیر بودن مبیع و الزام خوانده ردیف اول به خلع ید از 267 جز پلاک ثبتی 319-413 الی 291/54 واقع در بخش 12 تهران به انضمام خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به اینکه طبق مستندات ابرازی خواهان و ملاحظه پرونده استنادی شماره 6/890692 و ملاحظه اظهارات طرفین و گواهی گواهان ازجمله بنگاه دار مفاد ظهر بیع نامه مذکور تعهداتی است که علیه ثالث شده است ولیکن هیچ گونه مجوز و اذنی از ناحیه وی نداشته اند لذا سند مذکور صحیح نبوده و دعوی خواهان در این قسمت ثابت می باشد و به استناد مواد 231 و 1288 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم بر بطلان ظهر بیع نامه مذکور راجع به تعهدات خواهان و نیز محکومیت خواندگان به پرداخت هزینه دادرسی مربوط و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و راجع به مابقی خواسته نظر به اینکه دلیلی بر ابطال وکالت نامه مذکور ارائه نشده است و تنظیم سند و خلع و ید نیز فرع بر اثبات مالکیت می باشد که در مانحن فیه ثابت نبوده و از طرفی سند مالکیت ملک مذکور بنام هیچ یک از خواندگان نمی باشد لذا دعوی مطروحه بلادلیل و غیرثابت بوده و به استناد ماده 1257 قانون صدرالذکر حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر ـ حسن زاده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.الف. به وکالت از خانم ن.ک. و ج.ت. علیه آقای ف.ن. و تجدیدنظرخواهی آقای م.ن. به وکالت از ف.ن. علیه آقایان ج.ت. و ش.ک. و خانم ن.ک. از دادنامه شماره 207-31/2/92 شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن راجع به دعوای اولیه آقای ف.ن. علیه آقایان ش.ک. و ج.ک. و خانم ن.ک. به خواسته بطلان ظهر مبایعه نامه شماره 108 تنظیمی در مشاوره املاک و. و ابطال وکالت نامه شماره 7955 به لحاظ مستحق الغیر بودن مبیع و الزام خانم ن.ک. به خلع ید از 267 جز پلاک ثبتی 319-413 الی 54291 واقع در بخش 12 تهران به انضمام خسارات دادرسی با توجه به اینکه مفاد ظهر مبایعه نامه حاوی تعهداتی است که علیه ثالث (ف.ن.) شده است ولیکن هیچ گونه مجوز و اذنی از ناحیه وی نداشته لذا سند مذکور صحیح نبوده و حکم به بطلان آن صادر گردیده است و با عنایت به اینکه دلیلی بر ابطال وکالت نامه ارائه نشده است و تنظیم سند و خلع ید نیز فرع بر اثبات مالکیت می باشد که در مانحن فیه ثابت نبوده لذا در این قسمت حکم بر بطلان دعاوی مذکور صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده اولاً مفاد مبایعه نامه شماره 108 تنظیمی در دفتر مشاور املاک و. مشعر بر فروش آپارتمان از سوی آقای ش.ک. به آقای ف.ن. می باشد بنابراین مفاد ظهر مبایعه نامه مزبور متضمن انتقال حقوق ناشی از مبایعه نامه مزبور به خانم ن.ک. بدون تشکیل عقد با آقای ف.ن. و یا تحصیل اذن از وی موجه نبوده و از این حیث مفاد دادنامه تجدیدنظر خواسته مشعر بر ابطال ظهر مبایعه نامه مطابق موازین قانونی صادر گردیده است و در این قسمت با ردّ تجدیدنظرخواهی مستنداً به مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه موصوف تأیید می گردد ثانیاً با توجه به اینکه وکیل آقای ف.ن. در اولین جلسه دادگاه محترم بدوی خواسته خود در خصوص خلع ید ملک را به رفع مزاحمت و ممانعت از حق تغییر داده دادگاه محترم ملکف بوده در چارچوب این خواسته رسیدگی و اظهارنظر نماید اما در دادنامه تجدیدنظر خواسته در این خصوص اظهارنظری ننموده که با توجه به اینکه خواسته مزبور مورد حکم دادگاه محترم بدوی قرار نگرفته است لذا طبق ماده 349 قانون مزبور این دادگاه در این مورد مواجه با تکلیفی نمی باشد ثالثاً مفاد وکالت نامه استنادی که آقای ف.ن. تقاضای ابطال آن را نموده مشعر بر اعطای وکالت از سوی آقای ش.ک. به خانم ن.ک. راجع به تنظیم سند ملک مورد دعوا است که با توجه به اینکه آقای ف.ن. سمتی جهت تقاضای ابطال سند مزبور را ندارد لذا در این خصوص تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص مستنداً به مواد 2 و 348 و 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت قرار ردّ دعوای طرح شده آقای ف.ن. در مرحله بدوی صادر و اعلام می نماید این رأی قطعی است.
رییس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی ـ نوروزی